Decisiones - de Nicolas Pierri
Acabo de ver la realización del efecto "Decisiones" de Nicolás Pierri.
Dos cosas me llamaron la atención, y las quería comentar a continuación:
1) EFECTO COMPLICADO
En primer lugar me pregunto cual es, realmente, el efecto. Me parece que la respuesta es la de un "Sandwich". La diferencia seria que, en lugar de usar 2 cartas "características", como jokers, aces, etc. en este caso se utilizan dos cartas "cualquiera" que no tienen ningún significado en particular.
Esta idea la vi publicada en un libro de los años '40 (1940) por el famoso mago Bobo (el de las monedas. Y por cierto, su nombre no se pronuncia "bobo" como en español; se pronuncia "Biu-bu", estilo "frances").
En el efecto de Bobo, un espectador dice "alto" al riflear el mazo. El mago para en ese lugar y muestra las dos cartas que hay en esa posicion. Se cierra el mazo con las 2 cartas boca arriba. Al volver a extender el mazo inmediatamente, la carta elegida esta entre esas dos cartas elegidas al azar. Interesante efecto. Sin embargo creo que las versiones posteriores son mejores: realizar el sandwich con dos jokers, reyes, etc. creo que es mejor. (En mi opinión solamente, recuerdalo)
Ahora en el efecto de Nico ocurre lo siguiente:
- Despues que el espectador penso en una carta, el mago anuncia que va a pasar cartas y el espectador va a decir alto, y donde diga alto estara la carta pensada.
- Resulta ser que no esta la carta donde el espectador dijo alto, y tampoco la siguiente es. Aparente fallo del efecto.
- El espectador corta el mazo y el mago pregunta otra vez si acaso esa es la elegida. La respuesta es negativa una vez mas.
- El mago extiende las cartas y muestra las dos cartas (las que el espectador dijo "alto") en el medio del mazo, boca arriba.
- El mago hace ahora una mezcla Faro y al extender las cartas, la carta elegida esta entre esas dos.
A mi me parece, humildemente hablando, que son demasiados pasos para llegar al objetivo. Eso seria lo primero.
Adicionalmente a eso, creo que hay una pequeña confusión en el espectador sobre lo que esta ocurriendo: el mago primero trata de nombrar la carta. No puede. Ahora hace una carta "al stop". Falla. Y después el mago se pasa a un estado filosófico donde empieza a hablar sobre las coincidencias, y el efecto culmina en un "sandwich". ¿No tendría que haber algún tipo de estructura que justifique lo que esta pasando? ¿Por que el efecto falla y el mago no reacciona ante ese fallo? ¿Que paso con la promesa que hizo el mago que la carta elegida iba a estar donde digan "alto"?
Por ejemplo, yo lo haria de esta manera. Le propondría al espectador que quiero hacer un experimento con algo "que nunca intente", y si no me sale como "pago" le voy a mostrar algo muy increíble. Con este simple guion creo una expectativa y una anticipación, y justifico por que el efecto hace un giro de un efecto "mental" (carta al stop) a un efecto "mágico ("sanwich"). Entonces hago la carta al stop, no sale, y hago una pausa y digo "OK entonces ahora te lo ganaste, me toca hacer algo increíble..." o algo similar (esto es solo un ejemplo). Pero el punto es que hay una justificación en la estructura del efecto, por que hay un giro, y por que el mago tiene claridad sobre lo que sigue (normalmente, ante un fallo real, un mago entraría en un pequeño estado de confusión, o de pánico).
También si observas bien en el video el lenguaje corporal de la espectadora, vas a ver que cuando el efecto falla, ella se hecha para atras y respira profundo (disimuladamente): son señales de cansacio mental y agotamiento subconsciente; el espectador esta incomodo. Y eso es porque no entiende a donde va a el efecto: lo que le habían prometido no salio, y ahora se queda en un vacio dramático.
Otro ejemplo podría ser que el mago le propone al espectador encontrar su propia carta con su intuición; y cuando falla dice "ahora lo voy a intentar yo con magia".
Ademas de eso me parece que la charla de las casualidades no "coincide" (irónicamente) con el efecto: en el efecto final no hay una casualidad real ni una coincidencia, es algo mágico que las cartas cambien de lugar, no es una "coincidencia". Es lo que me parece a mi.
Y por ultimo, todo se complica mas por el procedimiento de elección de la carta en el comienzo: imbricar paquetes, decir alto, sacar paquetes, etc. ¿No se puede hacer un peek y listo?
El efecto total dura 3 minutos y 20 segundos.
2) RESPUESTAS PREPARADAS
El segundo punto que quería tocar (no relacionado con el primero) es el siguiente.
Algo que a mi personalmente no me gusta es cuando el mago se queda sin palabras ante lo que un espectador dice. A veces es inevitable - ni modo. Pero cuando el mago mismo es el que hace la pregunta, ¿por que no tener salidas y respuestas preparadas?
Por ejemplo:
Mago: ¿De donde eres, de aquí?
Esp: No, soy de Cancún
Mago: ah
Este dialogo es horrible, por no decir asqueroso. Y lo he visto. Si vas a preguntar tienes que estar listo para decir algo ante la respuesta del espectador, lo que sea, aunque sea algo mínimo...
Esp: No, soy de Cancún
Mago: ¿De Cancún? ¡¡Wow!! ¡Me llevas contigo, quiero ir!
Aunque no sea la mejor respuesta del mundo, es mucho mejor que "ah".
En este video, veamos lo que sucede:
Nicolas: Decime, ¿vos crees en las casualidades?
Esp: Si
Nicolas: ¿Si? Ok, entonces... (mezclando las cartas) ¿me dijiste que si?
No muy buena respuesta. Y no solo no es buena, sino que hasta cierto punto ignora la respuesta del espectador. Si el espectador comparte algo privado de el, como su opinión filosófica sobre las coincidencias, y te esta expresando parte de sus creencias personales, lo mínimo que se puede pedir es que prestes atención a lo que dice y le des valor a esa respuesta. Si no, ¿para que preguntar?
Que tal esta otra opción:
Mago: Te voy a hacer una pregunta filosófica. ¿Estas lista?
Esp: Si
Mago: ¿Tu crees en las casualidades?
Esp: Si
Mago ¿Si? ¿¿Estas loca?? (en tono humorístico) ¿Tu crees que dos personas que se conocen y se enamoran no estaban destinadas una para la otra, y es solo una casualidad? (Gritando:) ¡que fria! ¡Que mujer fria!!! (Y el mago le da un pequeño abrazo, todo en tono humorístico)
Me parece un poco mejor: comprometer al espectador, en forma cómica, por la repuesta que ha dado. Y simultáneamente le da atención a la persona por la respuesta que dio. Eso muestra que al mago LE IMPORTA, independientemente si esta de acuerdo o no con la respuesta.
Pero al margen de lo que uno diga y de la respuesta concreta, hay que estar siempre preparado, por lo menos en lo que se pueda. Por supuesto, habra veces que uno no va a saber lo que decir...
A Eugene Burger le paso lo siguiente: realizando el efecto de las bolas de esponja, se las entrego a una espectadora; una mujer de media edad, y la espectadora dijo: "Hace tanto que no tengo bolas en mis manos...". ¿Que hubieras dicho en esa situación?
Dos cosas me llamaron la atención, y las quería comentar a continuación:
1) EFECTO COMPLICADO
En primer lugar me pregunto cual es, realmente, el efecto. Me parece que la respuesta es la de un "Sandwich". La diferencia seria que, en lugar de usar 2 cartas "características", como jokers, aces, etc. en este caso se utilizan dos cartas "cualquiera" que no tienen ningún significado en particular.
Esta idea la vi publicada en un libro de los años '40 (1940) por el famoso mago Bobo (el de las monedas. Y por cierto, su nombre no se pronuncia "bobo" como en español; se pronuncia "Biu-bu", estilo "frances").
En el efecto de Bobo, un espectador dice "alto" al riflear el mazo. El mago para en ese lugar y muestra las dos cartas que hay en esa posicion. Se cierra el mazo con las 2 cartas boca arriba. Al volver a extender el mazo inmediatamente, la carta elegida esta entre esas dos cartas elegidas al azar. Interesante efecto. Sin embargo creo que las versiones posteriores son mejores: realizar el sandwich con dos jokers, reyes, etc. creo que es mejor. (En mi opinión solamente, recuerdalo)
Ahora en el efecto de Nico ocurre lo siguiente:
- Despues que el espectador penso en una carta, el mago anuncia que va a pasar cartas y el espectador va a decir alto, y donde diga alto estara la carta pensada.
- Resulta ser que no esta la carta donde el espectador dijo alto, y tampoco la siguiente es. Aparente fallo del efecto.
- El espectador corta el mazo y el mago pregunta otra vez si acaso esa es la elegida. La respuesta es negativa una vez mas.
- El mago extiende las cartas y muestra las dos cartas (las que el espectador dijo "alto") en el medio del mazo, boca arriba.
- El mago hace ahora una mezcla Faro y al extender las cartas, la carta elegida esta entre esas dos.
A mi me parece, humildemente hablando, que son demasiados pasos para llegar al objetivo. Eso seria lo primero.
Adicionalmente a eso, creo que hay una pequeña confusión en el espectador sobre lo que esta ocurriendo: el mago primero trata de nombrar la carta. No puede. Ahora hace una carta "al stop". Falla. Y después el mago se pasa a un estado filosófico donde empieza a hablar sobre las coincidencias, y el efecto culmina en un "sandwich". ¿No tendría que haber algún tipo de estructura que justifique lo que esta pasando? ¿Por que el efecto falla y el mago no reacciona ante ese fallo? ¿Que paso con la promesa que hizo el mago que la carta elegida iba a estar donde digan "alto"?
Por ejemplo, yo lo haria de esta manera. Le propondría al espectador que quiero hacer un experimento con algo "que nunca intente", y si no me sale como "pago" le voy a mostrar algo muy increíble. Con este simple guion creo una expectativa y una anticipación, y justifico por que el efecto hace un giro de un efecto "mental" (carta al stop) a un efecto "mágico ("sanwich"). Entonces hago la carta al stop, no sale, y hago una pausa y digo "OK entonces ahora te lo ganaste, me toca hacer algo increíble..." o algo similar (esto es solo un ejemplo). Pero el punto es que hay una justificación en la estructura del efecto, por que hay un giro, y por que el mago tiene claridad sobre lo que sigue (normalmente, ante un fallo real, un mago entraría en un pequeño estado de confusión, o de pánico).
También si observas bien en el video el lenguaje corporal de la espectadora, vas a ver que cuando el efecto falla, ella se hecha para atras y respira profundo (disimuladamente): son señales de cansacio mental y agotamiento subconsciente; el espectador esta incomodo. Y eso es porque no entiende a donde va a el efecto: lo que le habían prometido no salio, y ahora se queda en un vacio dramático.
Otro ejemplo podría ser que el mago le propone al espectador encontrar su propia carta con su intuición; y cuando falla dice "ahora lo voy a intentar yo con magia".
Ademas de eso me parece que la charla de las casualidades no "coincide" (irónicamente) con el efecto: en el efecto final no hay una casualidad real ni una coincidencia, es algo mágico que las cartas cambien de lugar, no es una "coincidencia". Es lo que me parece a mi.
Y por ultimo, todo se complica mas por el procedimiento de elección de la carta en el comienzo: imbricar paquetes, decir alto, sacar paquetes, etc. ¿No se puede hacer un peek y listo?
El efecto total dura 3 minutos y 20 segundos.
2) RESPUESTAS PREPARADAS
El segundo punto que quería tocar (no relacionado con el primero) es el siguiente.
Algo que a mi personalmente no me gusta es cuando el mago se queda sin palabras ante lo que un espectador dice. A veces es inevitable - ni modo. Pero cuando el mago mismo es el que hace la pregunta, ¿por que no tener salidas y respuestas preparadas?
Por ejemplo:
Mago: ¿De donde eres, de aquí?
Esp: No, soy de Cancún
Mago: ah
Este dialogo es horrible, por no decir asqueroso. Y lo he visto. Si vas a preguntar tienes que estar listo para decir algo ante la respuesta del espectador, lo que sea, aunque sea algo mínimo...
Esp: No, soy de Cancún
Mago: ¿De Cancún? ¡¡Wow!! ¡Me llevas contigo, quiero ir!
Aunque no sea la mejor respuesta del mundo, es mucho mejor que "ah".
En este video, veamos lo que sucede:
Nicolas: Decime, ¿vos crees en las casualidades?
Esp: Si
Nicolas: ¿Si? Ok, entonces... (mezclando las cartas) ¿me dijiste que si?
No muy buena respuesta. Y no solo no es buena, sino que hasta cierto punto ignora la respuesta del espectador. Si el espectador comparte algo privado de el, como su opinión filosófica sobre las coincidencias, y te esta expresando parte de sus creencias personales, lo mínimo que se puede pedir es que prestes atención a lo que dice y le des valor a esa respuesta. Si no, ¿para que preguntar?
Que tal esta otra opción:
Mago: Te voy a hacer una pregunta filosófica. ¿Estas lista?
Esp: Si
Mago: ¿Tu crees en las casualidades?
Esp: Si
Mago ¿Si? ¿¿Estas loca?? (en tono humorístico) ¿Tu crees que dos personas que se conocen y se enamoran no estaban destinadas una para la otra, y es solo una casualidad? (Gritando:) ¡que fria! ¡Que mujer fria!!! (Y el mago le da un pequeño abrazo, todo en tono humorístico)
Me parece un poco mejor: comprometer al espectador, en forma cómica, por la repuesta que ha dado. Y simultáneamente le da atención a la persona por la respuesta que dio. Eso muestra que al mago LE IMPORTA, independientemente si esta de acuerdo o no con la respuesta.
Pero al margen de lo que uno diga y de la respuesta concreta, hay que estar siempre preparado, por lo menos en lo que se pueda. Por supuesto, habra veces que uno no va a saber lo que decir...
A Eugene Burger le paso lo siguiente: realizando el efecto de las bolas de esponja, se las entrego a una espectadora; una mujer de media edad, y la espectadora dijo: "Hace tanto que no tengo bolas en mis manos...". ¿Que hubieras dicho en esa situación?
Comentarios
Publicar un comentario